ר' נסעה ברכבה בדרך עירונית, היא לא הספיקה לבלום והתנגשה ברכב אשר עמד ברמזור אדום. לכאורה תאונת דרכים פשוטה.
ר' נלקחה לבית חולים לבדיקות, שם לא אובחן כל נזק, למעט חבלות יבשות והיא שוחררה לביתה בהמלצת בית החולים.
יומיים לאחר שחרורה התמוטטה ר' בביתה באופן פתאומי. בבית החולים שאליו פונתה בבהילות התברר כי מדובר באירוע מוחי קשה, אירוע אשר הפך אותה לחולה סיעודית עם פגיעה קוגניטיבית משמעותית.
נוירולוג אשר מונה מטעם בית המשפט, במסגרת בקשה של הליך תשלום תכוף (תשלום על חשבון התביעה), קבע כי לא קיים כל קשר סיבתי בין התאונה לאירוע המוחי שעברה ר'.
משפחתה של ר' הגיעה למשרדנו אובדת עצות, שכן קיים קושי מהותי לחלוק על חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט.
בזכות העובדה שהייתה ל ר' פוליסה נוספת, פוליסת בית עסק אשר כללה כיסוי לתאונות אישיות, באותה חברת ביטוח אשר ביטחה את רכבה של ר' בעת התאונה, הצליח משרדנו בהליך משפטי נפרד, לתמוך את הקשר הסיבתי בין התאונה שבה הייתה מעורבת לאירוע המוחי ממנו סבלה בביתה יומיים לאחר שחרורה.
חוות דעת של רופא פנימאי מומחה, מהבכירים בישראל, הוכיח כי אכן קיים קשר סיבתי רפואי. בעקבות חוות הדעת נוצר מצב משפטי שאילץ את חברת הביטוח לקבל את מסקנות חוות הדעת גם בעבור הפוליסה הנוספת שכיסתה את תאונת הדרכים. כזכור בתחילה קבע מומחה כי אין כל קשר בין התאונה לאירוע המוחי. בסיומו של התהליך זכתה ר' בפיצוי ראוי ומכובד.